女子张某在退快递时，某公司指派快递员刘某上门取件，刘某到达该小区同意张某将快递从楼上扔下，张某女儿马某站在榻榻米上，将快递往楼下扔时不慎从5楼坠亡。事后，张某和丈夫将快递员所在的某公司告上法庭，要求判赔74.4万余元。一审判决该公司赔偿21.1万余元。张某和丈夫不服，提出上诉。
红星新闻记者获悉，9月20日，该案的二审判决公布。宁夏固原市中级人民法院经审理后认为快递员和其所在公司、张某及马某四方均有错，某公司担责三成，需赔偿29.6万余元。
一审法院查明，张某在某平台购买一条牛仔裤，后因试穿不合适，需要办理退货，通过某平台提出退货申请，退货方式为上门取件。
商家同意退货申请后，某公司指派快递员刘某上门取件，刘某到达该小区时与张某电话取得联系，张某让快递员快到单元楼下时给其打电话，自己将快递扔下来，确认取件码后，快递员称自己到达，张某让15岁的女儿马某将快递往楼下扔，马某不慎从5楼坠楼，经抢救无效死亡。
2025年12月2日，张某和丈夫与某公司签订《协议书》一份，某公司向两人支付20万元。事后，两人向一审法院提出诉讼请求，希望判令某公司赔偿死亡赔偿金等合计人民币744410.25元（扣除已支付200000元，暂计544410.25元)。
一审法院认为，某公司的快递员在上门取件过程中，未完全履行上门取件合同义务，在张某提出将快递从5楼抛下时，未明确拒绝该危险操作行为，未对张某进行必要的安全提示与劝阻，而是回应、配合该危险取件方式，未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错。同时，某公司作为快递服务经营主体，对其工作人员负有安全规范培训、安全作业管理的义务，快递员履职行为存在违规，某公司应当承担相应的用人单位侵权责任。
张某作为马某的监护人，是未成年子女人身安全的首要责任主体。张某指示未成年女儿站在榻榻米上将快递从5楼抛下，应当预见该指令可能导致孩子探身窗外发生危险的严重后果，未尽到法定的安全监护义务与危险防范义务，且该指令远超未成年人日常自主活动的风险范畴，对损害发生存在重大过错，是导致本次事故的主要原因，应自行承担主要民事责任。
同时，马某事发时已年满15周岁，根据其年龄、认知水平与生活常识，应当知晓该行为可能导致自身坠楼的严重后果，仍实施该危险行为，对自身安全未尽到与其认知能力相匹配的合理注意义务，对损害后果发生存在一定过错。
一审法院确认应由某公司承担30%的赔偿责任，剩余损失由张某及丈夫自行承担。某公司应在其30%责任范围内赔偿张某和丈夫211323.08元。因某公司于2025年12月2日已向两人支付200000元，故应再向两人支付11323.08元。
一审法院遂判决某公司赔偿张某及丈夫损失共计11323.08元，驳回两人的其他诉讼请求。
张某和丈夫不服，以计算错误、应当赔偿32万余元等为由提出上诉。
二审法院审理后认为，一审法院认定责任比例划分恰当。一审判决部分事实认定错误，处理结果错误，二审依法予以改判。某公司应赔偿的数额为296747.25元，扣除已支付的200000元，还应支付96747.25元。
据此，二审法院判决如下：撤销一审民事判决；由某公司赔偿张某及丈夫损失共计96747.25元等。
安全不容丝毫轻慢
极目新闻评论员 屈旌
把快递从楼上扔下去，是张某主动提出来的，刘某没有拒绝，还配合确认取件码，因为这样对双方都更方便。帮妈妈扔快递的15岁女孩大概也没想到，就是这样一个寻常的举动，会让她年轻的生命戛然而止。为了省几步路、贪一次便利，最终酿成了无法挽回的生命悲剧，令人错愕之余更觉唏嘘。
悲剧的源头，是家长安全意识的松懈和监护责任的缺位。
15岁的孩子是未成年人，作为法定监护人，张某不该忽视让孩子高空探身抛物的风险，或许她自己以前也曾这样做，所以不以为意。但成年人的简单动作，对孩子而言可能就是危险的。而且，高空扔快递本就是危险行为，一不小心就会伤人毁物，应该坚决禁止。父母是未成年人安全保障的第一道防线，也是最重要的防线，但张某破坏了规则，放任风险，一时的省时省力需求，酿成了家庭破碎的惨痛结局。
涉事快递员对违规行为的默许和纵容，涉事快递公司的管理和培训缺位，也是悲剧发生的重要推手。快递员上门取件本有规范流程，上门、当面取件是基本职业准则，更是规避安全风险的重要措施，虽然高空抛件是业主主动提出的，但快递员应该坚决拒绝，及时进行安全提醒，而不是积极配合这种违规操作。如此松懈和妥协，看似体谅他人，方便彼此，实则埋下了致命隐患。
快递企业本应将筑牢安全底线、规范服务流程，作为员工常态化安全培训的重要一环，监督快递员按安全规定上门收发快递。而本案中，快递员这么轻易就答应了寄件人如此离谱的要求，暴露出公司日常安全管理松散、作业规范落实不到位、风险管控存在盲区。企业为管理失责担责，既是法律的公正裁决，也是对行业的深刻警示。
最让人惋惜的是这位15岁的女孩，这个年纪应该已经具备基本的风险判断和自我保护能力，知道从高空窗户里探身抛物是危险行为，她却没能劝阻母亲，还是听话这么做了。法院认定她对自身安全未尽到合理注意义务，不是苛责一个离世的孩子，而是提醒每个人：安全首先是自己的事，自我保护，规避风险，应成为人生必修课。
有网友说，这是一起“一个敢让扔，一个敢接，一个敢扔”的悲剧。话糙理不糙，整个事件中并没有极端的险情，只是充满了层层叠加的侥幸。我们身边有多少这样的“图方便”？懒得下楼，就把垃圾从窗户扔出去；懒得绕路，就翻越护栏；懒得等红灯，就抢那几秒钟。每一次侥幸，都是将自己和他人往危险的深渊推了一步。安全意识的缺失，不是某一个人的过失，而是一环扣一环的麻痹大意，多方的松懈怠惰。无数次微小的漠视规则，放任风险，最终必然酿成巨大的，沉重的灾难。
生命没有重来的机会，安全也容不得半点敷衍和轻慢。法院用一纸判决厘清了各方权责，更以血淋淋的教训敲响警钟：安全从无小事，侥幸即是隐患。对家庭而言，监护要细，提醒要勤，切勿因一时“偷懒”铸成大错；对快递行业而言，培训要实，规范要严，别为了效率丢了安全底线。唯有人人都敬畏规则，警惕风险，将安全意识时时刻刻置顶，危险的事再方便也不做，才能杜绝悲剧再次上演。
简配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
